Δίκη Φιλιππίδη: Ανάλυση της Εισαγγελικής Πρότασης για Αθώωση

Η υπόθεση του Πέτρου Φιλιππίδη συνεχίζει να απασχολεί το κοινό, με την εισαγγελική αρχή να προτείνει την αθώωσή του όσον αφορά την πρώτη καταγγελία, επικαλούμενη αμφιβολίες που προκύπτουν από τη διαδικασία. Η διαδικασία για τη δεύτερη καταγγελία αφορά τη συνέχεια της ακροαματικής διαδικασίας που προγραμματίζεται για την 1η Ιουλίου.

Κατά τη διάρκεια της απολογίας του στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, ο κατηγορούμενος αντιμετώπισε σημαντικά συναισθηματικά ξεσπάσματα, υπογραμμίζοντας την πίεση που αισθανόταν. Ο Πέτρος Φιλιππίδης απέρριψε κατηγορηματικά όλες τις κατηγορίες, επισημαίνοντας ότι πρόκειται για μια οργανωμένη προσπάθεια να πληγεί η ηθική και επαγγελματική του εικόνα από πρώην μέλη της διοίκησης του Σωματείου Ελλήνων Ηθοποιών (ΣΕΗ).

Στο δικαστήριο, ο Πέτρος Φιλιππίδης έκανε μια συγκλονιστική παραλληλία για την πίεση που δέχεται, ρωτώντας τους δικαστές: «Αν σας έδιναν ένα όπλο και σας ζητούσαν να πατήσετε τη σκανδάλη, θα την τραβούσατε; Η υπογραφή σας μπορεί να είναι η σφαίρα που θα με τελειώσει».

Η Παρουσίαση του Εισαγγελέα

Σύμφωνα με τη θέση του εισαγγελέα, η προϋπάρχουσα ερωτική σχέση ανάμεσα στους δύο εμπλεκομένους έπαιξε ρόλο στην εκτίμηση της υπόθεσης. Ο εισαγγελέας ανέφερε πως ο βιαστής εστιάζει στον εξευτελισμό της γυναίκας και όχι στην ικανοποίησή του. Επίσης, τόνισε την επίμαχη ανάγκη της καταγγέλλουσας να ενημερώσει τις Αρχές, γεγονός που ερμηνεύει ως πρόβλημα, καθώς πέρασαν 11 χρόνια από την υποτιθέμενη επίθεση πριν καταθέσει την καταγγελία της για το περιστατικό που συνέβη το 2010 στο θέατρο Μουσούρη.

Ο εισαγγελέας υπογράμμισε ότι οι μαρτυρίες που κατατέθηκαν δεν αρκούν για να αποδείξουν την ύπαρξη εγκληματικής ενέργειας, και τα αντιαστικά στοιχεία που καταγράφηκαν στη διάρκεια της δίκης δεν στοιχειοθετούν την κατηγορία του βιασμού. Αυτό εξαιτίας της έλλειψης χειροπιαστών αποδεικτικών στοιχείων και της ανάγκης για σαφήνεια στα γεγονότα.

Επιπλέον, η αδυναμία ύπαρξης στύσης κατά τη στιγμή του περιστατικού, όπως ανέφερε ο εισαγγελέας, τονίζει την αμφισβήτηση των κατηγοριών. Επικαλέστηκε την ανάγκη για «σαφή και σθεναρή αντίσταση της γυναίκας» που δεν φαίνεται να έχει εξασφαλιστεί σύμφωνα με τις καταθέσεις.

Αντιφάσεις και Αμφιβολίες

Ο εισαγγελέας κατέδειξε σημαντικές αμφιβολίες σχετικά με την αξιοπιστία της καταγγέλλουσας, σημειώνοντας ότι πολλές από τις μαρτυρίες εμφανίζουν ενδείξεις αντιφάσεων. Αναφέρθηκε στην καθυστέρηση της καταγγελίας και στον αποκλεισμό άλλων μαρτύρων από την περιγραφή του περιστατικού.

Καταγράφηκαν πληθώρα σημείων ανησυχίας γύρω από τις συνθήκες της καταγγελίας και την αντίδραση της καταγγέλλουσας. Οι ερωτήσεις που έθεσε ο εισαγγελέας αφορούν: την ακριβή ημερομηνία του περιστατικού και γιατί δεν υπήρξε άμεση αντίδραση ή καταγγελία στην Αστυνομία; Το γεγονός ότι η υποτιθέμενη θύμα δεν απομακρύνθηκε άμεσα από τον χώρο και πολλά άλλα σημεία που εγείρουν ερωτήσεις περί της συναισθηματικής της κατάστασης και της αξιοπιστίας της.

Η ανάλυση του εισαγγελέα δείχνει ότι οι κατηγορίες είναι γεμάτες αμφιβολίες και ότι η αδιαμφισβήτητη ανάγκη για ταχεία και έγκαιρη αναφορά των περιστατικών βιασμού μπορεί να επηρεάσει την κρίση. Οι αντιφάσεις και οι λογικές ακολουθίες που εισάγονται ενδέχεται να αποδυναμώνουν την εγκυρότητα των κατηγοριών, γεγονός που ενδέχεται να δικαιολογήσει την πρόταση για αθώωση του κατηγορούμενου.»