Δημοτικό Συμβούλιο Μεγαλόπολης – Μαθήματα Δημοκρατικής Λειτουργίας

Στη συνεδρίαση της 16ης Ιουνίου, ένα από τα κύρια θέματα της ημερήσιας διάταξης αφορούσε την επέκταση του δικτύου ηλεκτροδότησης στο Δημοτικό διαμέρισμα Καμάρας. Η συζήτηση αυτή έχει δημιουργήσει έντονη αναστάτωση στο πλαίσιο της δημοτικής λειτουργίας, κυρίως λόγω των αντιδράσεων και της έλλειψης διαφάνειας που παρατηρήθηκε.

Ο πρόεδρος της Καμάρας εξέφρασε τη διαφωνία του για την επιλογή, υποστηρίζοντας ότι η συγκεκριμένη πρόταση δεν αποτελεί προτεραιότητα. Έστειλε μάλιστα επιστολή στον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου, ζητώντας να αναγνωστεί ώστε οι δημοτικοί σύμβουλοι να λάβουν γνώση των προτάσεών του. Δυστυχώς, η Δημοτική Αρχή αγνόησε αυτή την προτροπή και προχώρησε στη συζήτηση του θέματος χωρίς να περιμένει την αναβολή που είχε ζητήσει ο Δημοτικός Σύμβουλος κ. Παναγάκης, ο οποίος αδυνατούσε να παρασταθεί και ήθελε να καταθέσει τη γνώμη του, δεδομένου ότι κατάγεται από την Καμάρα και είναι ενήμερος για το θέμα.

Ως παράταξη, συμφωνήσαμε με την πρόταση αναβολής, καθώς εκτιμήσαμε ότι θα οδηγούσε σε πληρέστερη ενημέρωση των Δημοτικών Συμβούλων. Παρ’ όλα αυτά, η Δημοτική Αρχή έδειξε προτίμηση να συνεχίσει την εκδίπλωση της συζήτησης, αγνοώντας τις προτάσεις της αντιπολίτευσης.

Διαχείριση της Συζήτησης και Απαράδεκτες Συμπεριφορές

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, παρατηρήθηκαν γεγονότα που υποβαθμίζουν την αξιοπιστία του Δημοτικού Συμβουλίου. Αρχικά, ο πρόεδρος του ΔΣ δεν ανέγνωσε την επιστολή του προεδρεύοντος της Καμάρας στην έναρξη της συζήτησης, αλλά μόνο μετά την ολοκλήρωση της, πριν από τη διαδικασία της ψηφοφορίας. Αυτή η ενέργεια δημιουργεί αμφιβολίες σχετικά με τις προθέσεις του προεδρείου, κυρίως δεδομένου ότι η θέση του προεδρεύοντος ήταν αντίθετη προς την πρόταση της Δημοτικής Αρχής.

Επιπλέον, η συμπεριφορά του Αντιδημάρχου κατά τη διάρκεια της συζήτησης ήταν ενδεικτική έλλειψης σεβασμού, καθώς συχνά διέκοπτε τους ομιλητές με έντονο και απρεπή τρόπο χωρίς την παρέμβαση του προεδρείου. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι ο πρόεδρος ζητούσε από τους Δημοτικούς Συμβούλους που θίγονταν από τις παρεμβολές του Αντιδημάρχου να μην απαντούν, κάτι που καθιστά την κατάσταση ακόμα πιο προβληματική.

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, ακούστηκαν απαράδεκτοι χαρακτηρισμοί από μέλος της πλειοψηφίας, υποστηρίζοντας ότι μία μικρή ομάδα προεδρεύσεων, συμπεριλαμβανομένου του προεδρεύοντος της Καμάρας, καθορίζει τη στάση τους από προσωπικές σχέσεις με τους πολίτες και με βάση το αν τους ψήφισαν. Αυτή η ρητορική υποδεικνύει ότι η Δημοτική Αρχή ενδέχεται να χρησιμοποιεί κοινωνικούς παράγοντες αντί για αντικειμενικά κριτήρια για την εκτίμηση έργων και αποφάσεων.

Απαίτηση για Διαφάνεια στα Δημοτικά Συμβούλια

Είναι προφανές ότι η Δημοτική Αρχή έχει τη δυνατότητα να αποφασίζει για έργα και αναθέσεις, και ως εκ τούτου, εναπόκειται σ’ αυτήν να διασφαλίσει ότι οι αποφάσεις της δεν επηρεάζονται από προσωπικές σχέσεις ή φιλίες. Οφείλει να αντιληφθεί ότι κάθε τέτοια αλληλεπίδραση έχει δύο μέρη: τη Δημοτική Αρχή και τους πολίτες που ωφελούνται ή πλήττονται από τις αποφάσεις της.

Είναι επιτακτική ανάγκη η Δημοτική Αρχή να εξηγήσει γιατί δεν μεταδίδονται τα Δημοτικά Συμβούλια. Υπάρχει φόβος ότι οι διαδικασίες και οι αποφάσεις θα εκτεθούν στον δημόσιο έλεγχο; Η αλάνθαστη δήλωση «Όλα στο φως» που είχε προεδρεύσει προεκλογικά από τον κύριο Μιχόπουλο, φαίνεται να έχει εγκαταλειφθεί, δίνοντας θέση στη λογική του «Όλα στο σκοτάδι και στη μυστικότητα». Στις ημέρες μας, όλα τα Συμβούλια θα έπρεπε να μεταδίδονται ώστε να εξασφαλίζεται η ενημέρωση των πολιτών και η διαφάνεια στη λειτουργία της Δημοτικής Αρχής. Δεν μπορεί η Δημοτική Αρχή να αγνοεί τη σημασία της άμεσης ενημέρωσης των πολιτών, καθώς η δημόσια διαβούλευση και η διαφάνεια στις διαδικασίες είναι κρίσιμες για την εξασφάλιση μιας υγιούς και δημοκρατικής λειτουργίας των θεσμών.